Ahora vamos a abordar la obra de León Ferrari, a propósito de su exposición en la galería Braga Menéndez, desde otro punto de vista: desde su condición de objetos dispuestos.

Los objetos elegidos para esta exposición son secuelas (variaciones) de otras obras anteriores realizadas como experimentaciones con plástico expandido, mezclado con objeto pre-existentes (sillas e instrumentos) en un ready-made recurrente. Esta lectura de obras pretende avivar la antinomia representación – presentación.

Como ustedes pueden ver en la foto estas obras (los músicos) están dispuestas en una gran sala blanca evitando las murallas, describiendo un semicírculo. Desconozco si esta decisión fue tomada de acuerdo entre el artista y la galerista, lo relevante es su efectividad. Hace innecesaria la lectura simbólica de sus componentes, de las intenciones del artista, de las relaciones cromáticas y todas esas costumbres analíticas curatoriales renacentistas (figurativamente hablando!).

Pero la consecuencia es sorprendente: las obras, en conjunto y debido a su montaje, ocasionan un comportamiento del espectador, la sensación de valla es inevitable. No hay relato, hay un acto único donde solo ocurre una cosa: el acto social está (físicamente) contenido por los hitos que son su excusa. A diferencia de muchas otras inauguraciones acá la obra expuesta no puede ser obviada, son un obstáculo en el movimiento sobreviviendo el comentario intimante que los relativiza y los agrega a una conversación que no los necesita. Esto es Dingpolitik, política de los objetos que obligan al comportamiento.

Es divertido – me dice Paula cuando ya nos vamos – como este viejo se caga de la risa de todo. No solo eso, contesto yo (superlativo), se ríe de todo y nos coloca en su exposición. El espectador es un objeto del artista.

Jorge Sepúlveda T.
Curador Independiente
Mayo de 2008.

Articulos Relacionados:

- Jubiloso Ferrari celebra a la música. Ana Martínez Quijano, RamonaWeb
- Gracias, León. Mercedes Janon. RamonaWeb

recomienda este artículo por e-mail

Hace unos días recibí mail de Samuel Toro invitando a leer el último articulo publicado en su blog, titulado Breve Mirada al Fondart. En estricto rigor este artículo es una respuesta a la publicación de una entrevista a Claudia Toro, secretaria ejecutiva de Fondart en el sitio web de ACA (Arte Contemporáneo Asociado). Y, en vez de arrimar ramitas a la hoguera, quisiera detenerme en el tipo de resistencia que este artículo evidencia.

El error de fondo de este articulo no esta contenido en él, ya que la preocupación de la que da cuenta no deja de ser sincera y compartida por gran parte de las personas que participan en el sistema del arte chileno. El error es la falta de sistematización de lo expuesto y su escasa capacidad estratégica. El articulo niega, por omisión, el trabajo que se ha adelantado en el análisis del fenómeno y en ello pierde su potencial estratégico. Pero esto no es responsabilidad del autor ni mucho menos, esto es una forma aceptada por todos para la argumentación de este tema.

Como sabrán hay una línea de investigación que vengo realizando hace ya algún tiempo, que partió del análisis de Fondart para derivar en una, más general, Políticas Públicas de Fondos Concursables y, por otro lado, en un análisis de las Industrias Culturales. Ejemplos de esto son los artículos Fondart :: la cultura chilena de la lotería de Babilonia, (marzo de 2007) publicado por intermedio de ArteyCritica.org en Documenta Magazines y a propósito del que di una charla en Valencia (Venezuela) en Mayo 2006, o Industrias Culturales :: Estado de Resultados (Enero de 2006). En total unos 47 artículos sobre estos temas.

Esto tampoco es un fenómeno aislado, se acumulan análisis realizados durante los últimos 6 años por Justo Pastor Mellado sobre el tema Fondart (139 según esta búsqueda en google), artículos que van desde revisiones comparativas con el FRAC (Francia) hasta las desestructuracion irónica de sus fallas.

Podemos encontrar en el mismo blog de ACA una carta abierta a Claudia Toro, fechada en noviembre 2007, que es bastante explicita respecto a los requerimientos solicitados que lo evalúan como un sistema perfectible. En la sección publicaciones del sitio web de INCUBO está ARTE Y ESTADO de Luis Camnitzer (conferencia de Junio 2006 disponible en PDF) como también en el Sitio web de ACA se encuentra la ponencia de Soledad Novoa en el seminario Artes Visuales y Políticas Publicas. Prueba de que Fondart es un tema fetiche en el modo de pensar la producción, subvención e implementación del Arte Chileno.

Entonces el problema no es la producción de opinión critica sobre la institucionalidad chilena o la manera en como ésta modela la producción de arte chileno (yo he hablado sobre criterios implícitos que modulan los proyectos que se presentan). El problema es cómo y por qué esta producción de contenidos no ha sido capaz de modificar efectivamente las políticas publicas. Mi respuesta es, precisamente, por el modo en que han sido pensadas las consecuencias de ese análisis.

Conversamos sobre esto con Sergio Salamó, consejero regional de cultura (CNCA – Región del Maule), hace unos meses cuando me solicito un artículo sobre Arte y Políticas Publicas para una publicación que desea realizar. Mi pregunta fue corta y precisa: ¿Cuánto pagan por el articulo?, la respuesta fue que los aportes eran voluntarios y gratuitos ya que lo que pretende es crear un espacio de expresión común y de encuentro de voluntades. A lo que respondí que me parece que el remedio es peor que la enfermedad.

¿Por qué? Por que el mecanismo de enfrentar la falencia la está reproduciendo. Toda iniciativa, publica o privada, bien planificada debe contratar la realización de auditorias externas de su ejercicio y, como el Estado chileno no las paga nosotros ¡SE LAS REGALAMOS!.

Esta decisión lo único que se logra es la desvalorización del trabajo, que es caro y de vital importancia para comprender la falencia del positivismo paternalista que representa el FONDART que ha llevado a un encadilamiento del funcionariato nacional e internacional con las cifras y del cuociente de satisfacción al consumidor (de cultura) o a una rabia sorda que se manifiesta en la queja desestructurada absurdamente punky.

Entonces, ¿Qué es lo que conviene hacer de todo lo que se puede hacer? Sistematizar lo dicho e implementar una estrategia de empoderamiento frente al discurso univoco y predominante. O abandonarlo y que pase el siguiente.

Jorge Sepúlveda T.
Curador Independiente
Abril de 2008.

Comúnmente lo que observamos permanece oculto detrás del modo en que lo concebimos visualmente (simbólicamente) y nosotros continuamos confiados en la seguridad de la representación: lo que está bajo la luz de la escena constituye una versión suficientemente verosímil. La verdad es una solución formal al conflicto que tenemos con nuestra ignorancia, determinada por las capacidades y limitaciones de nuestro modelo de saber.

La concepción positivista del universo cognoscible en la que hemos sido educados limita precisamente en que es un acuerdo cultural entre individuos que desconocen su condición de acuerdo. Conocemos y sabemos utilizar eficientemente a nuestro favor la lógica de funcionamiento del acuerdo pero corrientemente lo confundimos con un objeto que lo excede: lo real.

Este excedente es lo obsceno (lo que queda fuera de escena) que exige una perversión, una otra versión, que sea capaz de manejarlo. Todos los individuos enfrentan cotidianamente este descalce entre lo que sabemos y aquello que no podemos nominar debido a que las herramientas simbólicas son insuficientes. Pero obvian esta incapacidad a favor de lo que quieren creer que es real: la mayoría de las evidencias recogidas diariamente son descartadas para favorecer aquellas que refuerzan nuestro modelo de verificación, reforzando el descalce entre lo real y lo simbólico.

Los objetos de arte solo pueden referirse tangencialmente a este descalce: señalan los contornos de la capacidad del lenguaje demostrando cómo es insuficiente para referirse al objeto (la cosa). Entonces el lenguaje es requerido como un conjuro que nos libera de la continuidad no deseada de los objetos, el lenguaje afronta sólo algunas partes de lo hallado al encontrarse con el objeto.

Esto es lo que está en la base de la promesa que hace posible el compromiso, como si pudiéramos aislar un área de la realidad de la contingencia y de sus futuras modificaciones imprevisibles. El lenguaje de la promesa (y el lenguaje de la ley que la obliga) es un lenguaje que inmoviliza para dominar conociendo, pretende objetos estáticos deshistorizados.

El lenguaje sólo puede dar cuenta de ciertas coincidencias y sincronías entre lo nominable. Lo otro siempre permanece otro, subyacente. Propongo que esto es lo que está en la base de la discriminación, el miedo y el deseo que los individuos sentimos hacia los migrantes. Ellos contienen algo que no sabemos cómo llamar, que proviene de una organización cultural de la realidad diferente a la nuestra. Ellos son una intriga abierta.

Jorge Sepúlveda T.
Curador Independiente
Febrero de 2008.

[BELONG HERE]
03 de marzo al 03 de Abril 2008
Centro Cultural de España (Chile)
Esta muestra contó con la Curatoría de Jorge Sepúlveda T. e incluyó obras de Cristina Arancibia, Deborah Castillo, Rubén Castillo, Daniel González, Suwon Lee, Ximena Musalem, Maggy Navarro, Christian Oyarzún, Karen Pazán, Rodrigo Piraces, Leonardo Portus, Oscar Raby, Juan Carlos Rodríguez, Valentina Serrati, Carolina Siefken, Mr. TRAFFIC, TALO, Verena Urrutia y Yisa.

Adicionalmente se realizaron Conversatorios, Intervenciones Urbanas y Seleccion de un Soundtrack para la muestra.

recomienda este artículo por e-mail